"A medida que la libertad política y económica disminuye, la libertad sexual tiende, en compensación, a aumentar. Y el dictador hará bien en favorecer esta libertad, En colaboración con la libertad de soñar despiertos bajo la influencia de los narcóticos, del cine y de la radio, la libertad sexual ayudará a reconciliar a sus súbditos con la servidumbre que es su destino".
Aldous Huxley, prólogo del libro «Un Mundo Feliz (1932)».
- Estoy en el Face no más...
Todos tienen libertad de vivir su sexualidad de una forma íntima y privada y como mejor les plazca, tal como lo sustentan nuestras leyes. Y si te ganas la vida vendiéndote como una sex symbol, exhibiendo tu anatomía, realizando shows en discotecas perpetrando juegos sexuales sugerentes, haciendo pública tu vida en televisión, despotricando y mostrando fotos íntimas de parejas, llamándote Candy sin tapujos, y encima de todo ello ganando suculentas cantidades de dinero; de igual manera la ley te tiene que amparar como si fueras la más fiel y justa de sus hijas.
Eso dice la ley, entendiéndola como un espacio-tiempo ideal, es decir de lo que "debe ser", en la que todos los hombres cumples las leyes y viven acorde a sus dictámenes rectores de conducta. Pero si ello es lo que "debe ser" ¿dónde queda lo que es? Pues si la ley es el espacio-tiempo ideal, nosotros existimos en un espacio-tiempo real. Es lo que conocemos como realidad.
¿Y que dice la realidad de todo esto?Es decir ¿qué es lo que hacen los hombres: lo que debe ser o lo que es?
Pues que la ley no importa mayor respeto que lo hacen nuestros padres solo cuando nos ven, que infringir la privacidad de la señorita Millet Figueroa, publicar su vídeo sexual es un acto deleznable pero a la vez natural consecuencia de su insistente, programática y pertinaz ambición de hacer que nuestros ojos se posarán en su belleza de quirófano como moscas en pútrida miel, que nuestros labios desearan vociferar a su favor o en contra, pero hablarán de ella al fin y al cabo ya que así nuestras voces y nuestros bolsillos pagarían el interés por develar sus encantos y así el sustento de la veleidosa y cómoda vida de quien subsiste mercadeando su sexualidad sin más tapujos que los económicos al momento de ofertar su vida como un "producto"a los medios de comunicación, para que así estos puedan venderlo al mercado.
Y es así que hablando de los medios de comunicación, de su poder para inducir conductas es que también otro vídeo ha conmocionado las redes esta semana pasada, hablamos de la "siembra" de un verduguillo a un campesino manifestante contra la entrada de la compañía minera Southern en el proyecto Tía María, en el Valle del Tambo en Arequipa. El enlace se encuentra aquí.
La pregunta que salta a la vista y que nos formulamos es: ¿cuál fue el objetivo de esta siembra? ¿por que perpetrar una estratagema de este tipo con un pobre campesino? Pues situémonos, el ilícito se efectuó durante una manifestación contra la incursión de una empresa minera. De lo cual colegimos que la siembra no se realizo a un hombre sino a lo que representaba , es decir el objetivo era el pintar como hombres violentos,enemigos del progreso y retrógrados, a los manifestantes de esta campaña. ¿Que pasaría luego? La opinión publica mal informada por los medios de comunicación aprobaría la violencia ejercida por la policía y por ende el gobierno vería justificado el hecho de refregar de manera contundente este colectivo antiminero y así dar luz verde al inicio de las actividad de la empresa extractora.
Luego de este dominó de sucesos¿quién hubiera sido beneficiado con este ardid? Pues la minera, es claro. Con el desprestigio no de la manifestación, pero sí de los manifestantes es que se desprestigiaría la manifestación.
Sin embargo ¿conocía usted este vídeo de la "siembra" de Tía María? ¿por qué no ha sido tan difundido en los medios?¿Es coincidencia que justo cuando se descubre una siembra ejecutada por nuestra policía conflagrada con la prensa nacional , sale el vídeo de Milett? ¿Coincidencia que un vídeo que puede poner en jaque los intereses económicos de cuantía millonaria de diversos grupos de poder, compita de manera accidental por la atención de la opinión pública?
Pues sería la coincidencia más rara del mundo y tanta seria su rareza que a nadie le sorprendiera que tal hecho fungiría queriéndolo o no como cortina de humo.
¿Y por que el vídeo de "socialité" del momento tiene 2 millones de reproducciones y el de Tía María solo unos cientos?
Fácil cuestión, el morbo siempre lleno más estadios que el amor al prójimo, obras de caridad.
